Xem mẫu
- Bộ Giáo Dục và Đào Tạo
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN
BÀI TẬP LỚN
Môn: Thị trường Tài nguyên và Sản phẩm Tài nguyên
Đề bài: Dịch nội dung File 14 trang 100202
Sinh viên thực hiện: Lê Thị Phương Trang
Mã sinh viên : 11208048
Lớp : Kinh tế Tài nguyên Thiên nhiên
Khóa : K62
Lớp tín chỉ : Thị trường tài nguyên và sản phẩm tài nguyên (221)_01
Hà Nội – 2022
- Ô nhiễm ở mức tối ưu
Sản xuất X gây ra chi phí bên ngoài cho bên thứ ba ⇒ làm giảm phúc lợi xã hội
Ô nhiễm ở mức tối ưu:
maxU(X) − C(X) − EC(X) ⇒ MU(X**) = MCP(X**) + MEC(X**)
Giảm X xuống X**: giảm chi phí nhiều hơn phúc lợi.
Ngược lại ⇒ nó không hiệu quả để giảm bên ngoài về 0!
- Công cụ để sửa chữa thất bại của thị trường:
Giải pháp can thiệp
Giải pháp can thiệp
Nhớ lại: vấn đề là một phần của hậu quả của một nền kinh tế hoạt động nằm ngoài hệ
thống giá cả.
Nội bộ hóa
Sửa chữa sự phân bổ không hiệu quả các nguồn lực được tạo ra bởi một bên ngoài bằng
cách gây ra bộ phát ra của bên ngoài để tính đến nó khi quyết định mức độ hoạt động của
mình.
Các tùy chọn khác nhau để nội tâm hóa các yếu tố bên ngoài:
Pigou: thuế (đối với ngoại ứng tiêu cực) và trợ cấp (đối với ngoại ứng tích
cực)
Coase: các giải pháp thị trường (đàm phán giữa các đại lý nhận được ngoại
ứng và những người phát ra chúng) đặt giá cho bên ngoài
1. Thuế Pigouvian
Thuế Pigouvian đánh vào quá trình sản xuất với các yếu tố bên ngoài:
Thu hồi: yêu cầu mức X tối ưu
MU(X**) = MC(X**)+ MEC(X**) = MSC(X**)
Quyết định riêng với thuế:
Người tiêu dùng: MU(X) = pc
Công ty: max Π = (pc − t)X − C(X) ⇒ pc − t = pv = MC(X)
MU(X) = p y p = MC(X) + t
- Do đó, các quyết định riêng tư sẽ tối ưu với một
Thuế Pigouvian
t = MEC(X**)
Ở mức độ ô nhiễm tối ưu: Mỗi đơn vị thuế = Chi phí bên ngoài cận biên (MEC)
Thuế Pigouvian: ảnh hưởng đến phúc lợi xã hội
Không có thuế:
CS = A+B+C
PS = D+E+F
EC = GH
Với thuế:
CS = A
PS = F
Doanh thu thuế T = B+D
EC = G
Thay đổi phúc lợi do thuế
Mất = CE
Đạt được = H = C + E + I
Phúc lợi xã hội tăng một lượng tương đương với khu vực I
Ngoại ứng của vận tải đường bộ:
Phát thải khí nhà kính (ô nhiễm toàn cầu)
Ô nhiễm không khí (ô nhiễm cục bộ)
Tai nạn, tiếng ồn, tắc nghẽn
Ngoại ứng của sản xuất ô tô
Và xử lý xe cũ
Ngoại ứng của việc xây dựng cơ sở hạ tầng
Và sự tồn tại của nó (sự gián đoạn môi trường sống sinh học, v.v.)
Ví dụ
Thuế Pigouvian cho ngành vận tải:
Thuế trước bạ xe
+ Tôi tăng giá của một chiếc xe ⇒ giảm số lượng xe ⇒ nội bộ hóa các chi phí bên ngoài
của sản xuất và xử lý
+ Tôi đã từng trả tiền, thuế là một chi phí chìm ⇒ không ảnh hưởng đến chi phí của một
chuyến đi ⇒ không ảnh hưởng đến quyết định sử dụng xe và các yếu tố bên ngoài liên quan
để sử dụng
Thuế xăng dầu
- + Tôi tăng chi phí của một chuyến đi ⇒ giảm tổng số km lái xe ⇒ nội tâm hóa
chi phí bên ngoài sử dụng xe (ô nhiễm không khí, tiếng ồn, tắc nghẽn, tai nạn).
+ Tôi không phân biệt đối xử giữa các thời điểm khác nhau trong ngày hoặc các tuyến
đường khác nhau ⇒ nội hóa ô nhiễm, tiếng ồn, tắc nghẽn và tai nạn là hoàn hảo.
Phí đường bộ
+ Tôi có thể phân biệt giữa các tuyến đường và thậm chí thời gian sử dụng ⇒ hầu hết biện
pháp thích hợp để nội tâm hóa các yếu tố bên ngoài.
+ Tôi vấn đề: để phân biệt số điện thoại một cách đầy đủ, người ta cần nâng cao công
nghệ. Chi phí lắp đặt công nghệ này ≷ lợi ích?
Trong thực tế, vấn đề sôi sục xuống để biết
+ Hoạt động nào tạo ra ô nhiễm
+ (một phần của) chức năng chi phí bên ngoài cận biên
+ MU (tính X∗∗)
Ví dụ
Hai ước tính của MEC từ việc phát ra một tấn carbon:
+ SternReport (2006): 300 USD trở lên
+ W. Nordhaus (2007): 30 USD, tăng lên 85 USD vào năm 2050
Sự khác biệt vì sự không chắc chắn về tầm quan trọng của
ảnh hưởng, bất đồng về mức thuế suất phù hợp, …
Sử dụng nguồn thu thuế
Phải làm gì với doanh thu từ thuế Pigouvian?
Trả lại doanh thu theo kiểu một lần (số tiền cố định)
Giảm các loại thuế khác (cải cách thuế xanh) ⇒ "cổ tức gấp đôi "!
Cổ tức gấp đôi
Yếu:
Thuế Pigouvian nâng cao hiệu quả X
Giảm các loại thuế khác làm giảm biến dạng X
Mạnh:
Hiệu ứng môi trường: sạch hơn X
Hiệu ứng tài chính: Thuế Pigouvian làm tăng biến dạng, giảm một loại
thuế khác giảm biến dạng. Hiệu ứng ròng tích cực?
⇒ chi tiết hơn: Kinh tế công cộng
1. Trợ cấp
Khó khăn trong việc thực hiện thuế Pigouvian:
Tính toán các giá trị chính xác cho t
Sự phản đối từ các nhóm lợi ích mất phúc lợi
- ⇒ dễ dàng hơn để sử dụng trợ cấp (khi có thể) thay vì thuế
⇒ trợ cấp giảm hoạt động gây ô nhiễm
Cho
s: trợ cấp trên một đơn vị để giảm ô nhiễm
: mức độ ô nhiễm cho phép
X: mức độ ô nhiễm thực tế
Việc chi trả trợ cấp được tính như
S = s( − X)
̄
Trong phạm vi mà người gây ô nhiễm tăng sản lượng, họ mất một phần trợ cấp. Quyết
định riêng:
max Π = pX − C(X) + s( − X) ⇒ p = C’+ s
Với s = MEC(X**) các ưu đãi là chọn mức tối ưu
Nhược điểm của trợ cấp (so với thuế):
Chính phủ chuyển giao phúc lợi cho người gây ô nhiễm
Tài trợ chi tiêu công thay vì thu ngân sách công: cần tăng các loại thuế biến
dạng khác
⇒ làm giảm hiệu quả của phương pháp nội hóa này
Làm thế nào để xác định giá trị của ?
Lợi thế:
Dễ dàng thuyết phục cử tri
Tín dụng thuế đầu tư
Nghị định Hoàng gia 283/2001, ngày 16 tháng 3
Người chịu thuế có thể khấu trừ 10% số tiền từ hạn ngạch các khoản đầu tư vào tài sản cố
định.
Vật liệu dành cho việc bảo vệ môi trường, bao gồm cài đặt có như đối tượng của họ một
số mục đích nhất định được chỉ định.
Nghị định hoàng giaLuật 2/2003, ngày 25 tháng 4
Khuyến khích đầu tư vào các nguồn tài nguyên tái tạo bằng cách mở rộng khấu trừ 10% vào
luật thuế doanh nghiệp.
2. Tiêu chuẩn môi trường
Ý định đằng sau thuế Pigouvian: giảm X xuống mức tối ưu. Mục tiêu này có thể đạt được
trực tiếp
Tiêu chuẩn
Nồng độ tối đa cho phép của một chất gây ô nhiễm, tương đương với việc cố định một
lượng Xmax tối đa của lượng khí thải cho phép.
Nếu Xmax = Xmax = X**, mức độ ô nhiễm là tối ưu.
- Ví dụ thực tế:
(Không thể chuyển nhượng) quyền ô nhiễm
Cấm lưu hành xe có một số chữ số nhất định của giấy phép số vào những
ngày nhất định (→ chương trình 'hoy no circula' ở Mexico DF, Bắc Kinh)
Ảnh hưởng đến giá cả:
p = MC X Xmax
So sánh thuế và tiêu chuẩn Pigouvian trong điều kiện lý tưởng
Thuế so với tiêu chuẩn (mô hình cơ bản):
Phân tích tĩnh, cân bằng một phần: ảnh hưởng đến phúc lợi xã hội là tương
đương
Sự khác biệt giữa việc phân phối phúc lợi:
+ Thuế tạo ra doanh thu cho chính phủ
+ Standard tăng doanh thu của người gây ô nhiễm
⇒ Cổ tức gấp đôi của thuế:
Ảnh hưởng của nó đối với phúc lợi xã hội lớn hơn so với tiêu chuẩn
Để làm cho cả hai lựa chọn tương đương, người ta sẽ phải giao dịch quyền ô nhiễm
Thuế so với tiêu chuẩn dưới sự không chắc chắn về chi phí và lợi ích:
Cho dù sai lầm gây ra tổn thất phúc lợi cao hơn với thuế hoặc tiêu chuẩn phụ thuộc vào các
thông số (độ đàn hồi của nhu cầu, cung và bên ngoài chức năng chi phí).
Trường hợp I Ngoại ứng vừa phải, nhu cầu không đàn hồi:
- Các biện pháp dựa trên nhận thức không đúng về MU
Ở đây: tổn thất phúc lợi nhỏ hơn với thuế
Trường hợp II Ngoại ứng mạnh mẽ, nhu cầu đàn hồi
- Ở đây: Tổn thất phúc lợi nhỏ hơn với xếp hạng ⇒ tiêu chuẩn phụ thuộc vào tham số
Thuế so với tiêu chuẩn với các công nghệ khác nhau để giảm lượng khí thải:
Nếu chi phí giảm ô nhiễm Ci (R) khác nhau giữa các chất gây ô nhiễm, thuế
đạt được cùng một tổng giảm với chi phí thấp hơn so với tiêu chuẩn.
Giải pháp tham khảo:
s.t.
⇒ MCi(Ri) = λ = MCj(Rj) ∀i, j
Tiêu chuẩn:
+ Yêu cầu mỗi công ty giảm bớt cùng một
lượng R**
� Ri = R j ∀i, j
+ Không hiệu quả: nó rẻ hơn cho 3 đến giảm
thêm một chút và 1 một chút ít hơn, như vậy là
cùng một tổng số
- Giảm đạt được ở mức thấp hơn chi phí.
Tổng chi phí của việc giảm:
0R** A + 0R** B + 0R** C
So sánh thuế và tiêu chuẩn Pigouvian với các chất gây ô nhiễm không đồng nhất
Thuế:
Công ty 3 có ưu đãi để làm sạch lên nhiều hơn R**,
công ty 1 ít hơn như vậy
⇒ MCi(Ri) = t = MCj(Rj) ∀i, j
Tổng chi phí giảm:
0R1D + 0R** B + 0R3E
Hiệu quả: tiết kiệm chi phí trong 1 là lớn hơn chi
phí bổ sung trong 3 (so với tiêu chuẩn)
- Công cụ để sửa chữa thất bại của thị trường:
Công cụ dựa trên thị trường
1. Định lý Coase
Ý tưởng: Các đại lý có thể giải quyết vấn đề bên ngoài mà không cần chính phủ can thiệp.
Bạn cùng phòng của bạn đang nghe nhạc lớn trong khi bạn đang cố gắng học. Các lựa chọn
thay thế để giải quyết xung đột lợi ích này là gì?
Điều kiện thiết yếu: quyền sở hữu được xác định rõ ràng:
Một tác nhân phải có quyền sử dụng môi trường (hoặc cấm người khác sử dụng nó) ⇒ đàm
phán = tạo ra một thị trường cho bên ngoài
⇒ bao gồm ảnh hưởng của hệ thống giá = nội bộ hóa phân bổ hiệu quả ⇒ phân bổ hiệu
quả
Người gây ô nhiễm sở hữu quyền sở hữu tài sản: tạo ra số lượng tối đa hóa lợi nhuận X*
Tình hình tham khảo so với xã hội tối ưu
Sản xuất quá mức X*> X**
Quá nhiều ô nhiễm
Thặng dư nhà sản xuất: A +
B + E
Chi phí bên ngoài: G +F
a. Người gây ô nhiễm sở hữu quyền sở hữu tài sản: có thể bán chúng
- Nạn nhân có sức mạnh thương
lượng: có thể đưa ra một mức giá
Sự đàm phán:
Nạn nhân đề nghị bồi thường cho
lợi nhuận bị bỏ qua của gây ô nhiễm
Nếu anh ta kiềm chế hoạt động gây
ô nhiễm.
Ví dụ: nếu người gây ô nhiễm tạo ra
X1, nạn nhân trả tiền cho K + (= số
lượng rất nhỏ)
⇒ người gây ô nhiễm không mất bất cứ thứ gì trong giao dịch
Chi phí bên ngoài được giảm bởi L, đây là số tiền tối đa mà nạn nhân sẵn sàng trả tiền
X1: để giảm ô nhiễm một chút nhiều
hơn nạn nhân sẵn sàng trả nhiều tiền
hơn
Hơn mức cần thiết để thuyết phụcgây ô
nhiễm⇒ thương lượng X thấp hơn
X2: Nạn nhân không sẵn sàng trả những
gì cần thiết để hạn chế đơn vị ô nhiễm
⇒ sẽ không làm giảm X nhiều như vậy
Đơn vị cuối cùng của X cả hai đồng ý trên
là X**
⇒ đây là điều tối ưu về mặt xã hội mức độ
ô nhiễm
Nạn nhân trả tiền E +,
Lợi ích của nó là F − (E + )
⇒ nạn nhân hoàn toàn chiếm đoạt tăng phúc
lợi xã hội
b) Người gây ô nhiễm sở hữu quyền sở hữu tài sản và có quyền thương lượng
- Người gây ô nhiễm đề nghị giảm X nếu
nạn nhân trả tiền đầy đủ cho anh ta lợi ích
phúc lợi từ việc cắt giảm.
Giảm X miễn là có lợi cho người gây ô
nhiễm.
Cân bằng: X** = xã hội tối ưu
Người gây ô nhiễm nhận được một khoản
thanh toán F, mất thặng dư E
⇒ thích hợp với sự gia tăng trong phúc lợi xã hội FE
c) Cũng có thể:
người gây ô nhiễm và
nạn nhân
Có một phần sức mạnh thương lượng.
Trong trường hợp này, việc trả tiền của nạn nhân cho người gây ô nhiễm là
Nhiều hơn E và
ít hơn F
họ chia sẻ sự gia tăng phúc lợi xã hội.
Định lý Coase
Nếu
quyền sở hữu được xác định rõ ràng
Và chi phí giao dịch và đàm phán là không đáng kể
sau đó các thỏa thuận tự nguyện giữa các đại lý kinh tế dẫn đến Pareto phân bổ hiệu
quả.
Kết quả này không phụ thuộc vào việc quyền sở hữu có phải là với gây ô nhiễm hoặc với
nạn nhân. Điều này sẽ chỉ thay đổi việc phân phối giá thuê.
Hãy xem điều gì sẽ xảy ra khi nạn nhân sở
hữu quyền sở hữu tài sản.
Nạn nhân sở hữu quyền sở hữu tài sản
Tình huống ban đầu:
Nạn nhân không cho phép bất kỳ sản xuất nào
để tránh tác động của bên ngoài.
- Mức độ sản xuất và ô nhiễm không hiệu quả 0
- quyền sở sức mạnh thương lượng
hữu tài Người gây ô
sản nạn nhân cả hai
nhiễm
Người
nạn nhân Giữa E
gây ô E F
nhiễm
trả tiền và F
A và
người gây một
nạn
ô nhiễm A+B G phần
nhân
trả tiền của B =
G
Định lý Coase: chi phí giao dịch
Vấn đề thực tế rất quan trọng:
Các cuộc đàm phán giữa tất cả các bên liên quan có thể khó khăn và tốn kém để
thực hiện.
Nếu chi phí giao dịch lớn hơn mức tăng có thể có trong xã hội phúc lợi → tốt hơn là không
nên đàm phán!
⇒ Trong trường hợp này, sự can thiệp của chính phủ có thể là một lựa chọn thay thế để đạt
được xã hội tối ưu (miễn là thất bại của chính phủ không tạo ra một mức cao hơn chi
phí...).
Quyền ô nhiễm có thể giao dịch:
Các thị trường cho quyền ô nhiễm là thị trường được "tạo ra" để phân bổ quyền sở hữu.
Phạm vi của thị trường về mặt
Các chất gây ô nhiễm, ví dụ: CO2, SOx, Nox
Công ty hoặc lĩnh vực
Địa lý – địa phương (California), lục địa (Europa) hoặc thậm chí toàn cầu
(Nghị định thư Kyoto)
Được gọi là bong bóng.
Triển khai thực tế:
Thiết lập một mức độ ô nhiễm có thể chấp nhận được ("nắp" giống như
một tiêu chuẩn)
- Tạo giấy phép cho từng đơn vị ô nhiễm
Phân bổ giấy phép cho các công ty
+ Khoản ông nội: giấy phép miễn phí (dựa trên phát thải lịch sử)
+ Điểm chuẩn: miễn phí cho phép phát thải của nhà máy hiệu quả nhất
(dựa trên lượng khí thải lịch sử)
+ Đấu giá: các công ty mua càng nhiều giấy phép khi họ cần trong một cuộc đấu giá
Mỗi giấy phép cho phép chủ sở hữu của nó phát ra một đơn vị chất gây ô
nhiễm
+ Để phát thải nhiều hơn, công ty phải có thêm giấy phép
+ Nếu nó phát ra ít hơn, nó có thặng dư giấy phép
Giấy phép có thể giao dịch, chúng có thể được mua và bán trên thị trường
Giá của chúng được xác định bởi nhu cầu và cung cấp
Quyền ô nhiễm có thể giao dịch
Tình huống ban đầu: Với giấy phép
được phân bổ mà cả hai công ty có
để giảm lượng khí thải của họ
bằng R**
Công ty 1 sẽ trả tiền lên
đến R**A cho một bổ sung
cho phép để giảm bớt ít hơn.
Công ty 2 có thể giảm
lượng khí thải bởi một đơn vị
bổ sung với chi phí R**B; nếu
nó được trả nhiều tiền hơn
cho một cho phép nó có thể tăng lợi nhuận bằng cách bán giấy phép và giảm thiểu
ô nhiễm.
⇒ Các công ty sẽ trao đổi giấy phép với nhau
- Nếu giá giấy phép là p. ví dụ p1:
Công ty 1 yêu cầu
giấy phép trong để phát ra
bổ sung này số lượng
Công ty 2 cung cấp
giấy phép b: giảm thêm này
số lượng chi phí thấp hơn
so với doanh thu từ việc bán
cho phép
⇒ Mất cân bằng
Cân bằng: giá giấy phép phải điều chỉnh cho đến khi nhu cầu bằng cung
Mỗi công ty giảm thiểu chi phí giảm
giá và mua/bán giấy phép:
min Ci(Ri) − p ∙ (Ri − )
⇒ MCi(Ri) = p = MCj(Rj) ∀i, j
cân bằng chi phí cận biên
⇒ giảm thiểu chi phí xã hội của giảm
Ưu điểm của giấy phép giao dịch
Giảm thiểu chi phí: các công ty có chi phí giảm giá thấp nhất đang làm giảm hầu
hết
Tính linh hoạt: để thay đổi mức độ ô nhiễm, cơ quan quản lý có thể hoặc
bán giấy phép bổ sung để tăng số lượng giấy phép hoặc mua giấy phép để nghỉ
hưu
Cơ hội cho các nạn nhân của ô nhiễm: có thể mua và phá hủy giấy phép
Độ chính xác: dễ dàng hơn để duy trì một mức độ chất lượng môi trường
nhất định bằng cách hạn chế lượng ô nhiễm (trái ngược với thuế điều chỉnh giá ô
nhiễm, không phải số lượng)
- Khó khăn
Vì số lượng giấy phép là một quyết định chính trị, giấy phép có thể giao
dịch có thể mang lại kết quả tồi tệ hơn thuế.
Với phân bổ giấy phép miễn phí, không có hiệu quả tăng doanh thu.
Ví dụ thực tế:
Đạo luật không khí sạch ở Hoa Kỳ: giảm ô nhiễm địa phương và mưa axit
Nghị định thư Kyoto: giảm phát thải khí nhà kính
Chương trình giao dịch khí thải của Liên minh châu Âu cho CO2
Các hệ thống địa phương khác đang được tiến hành (Úc, Trung Quốc, Nam
Corea...)
Chương trình giao dịch khí thải của EU
Một phần trong chiến lược của EU để đáp ứng mục tiêu cắt giảm mà họ giả định theo
Nghị định thư Kyoto:
Giấy phép giao dịch CO2 giữa các công ty
Được áp dụng từ năm 2005
Áp dụng tại 27 quốc gia thành viên EU và (từ năm 2008) tại Na Uy, Iceland
và Liechtenstein
Khí thải CO2 từ các cơ sở đốt cháy và từ một số năng lượng nhất định các
lĩnh vực chuyên sâu. Bao gồm khoảng 50% lượng khí thải CO2 của châu Âu
Không bao gồm khí thải từ hộ gia đình, giao thông vận tải (25% khí thải),
nông nghiệp và các ngành công nghiệp khác ...
Không bao gồm các khí nhà kính khác ngoài CO2
Kế hoạch phân bổ quốc gia (NAP): Phân bổ giấy phép cho các cài đặt dựa
trên lượng khí thải lịch sử của họ, có tính đến hành động sớm, công nghệ sạch,...
(không muốn để trừng phạt những nỗ lực sớm để cắt giảm khí thải). Một phần
nhỏ của tất cả các giấy phép được bán trong các cuộc đấu giá.
"Đơn vị trợ cấp châu Âu" EUA trao quyền phát thải một tấn CO2
Giấy phép được mua và bán ở các thị trường khác nhau; quan trọng nhất là
ECX (Trao đổi khí hậu châu Âu) ở London
Giá biến động rất nhiều, hiện tại ở €8
- Phí phát thải mà không có giấy phép: €100 + giá giấy phép
Giá của một EUA
Nguồn: Deutsche Emissionshandelsstelle 2009
Giá đấu giá của một EUA
Nguồn: European Carbon Exchange 2012
Chương trình giao dịch khí thải của EU
- Thương mại giấy phép được chia thành các giai đoạn. Giấy phép từ giai đoạn I không
thể chuyển sang giai đoạn II (do đó tăng giá)
Giai đoạn I 20052007: tổng số giấy phép quá hào phóng ⇒ Giá giảm trong
2006
Giai đoạn II 20082012: tương ứng với thời gian tuân thủ theo Nghị định thư
Kyoto. Giá giảm 5,7% một năm.
Giai đoạn III 20132020: dự kiến...
+ Giảm tổng số giấy phép
+ Bao gồm nhiều khí GHG hơn và nhiều lĩnh vực hơn (ví dụ: các hãng hàng không)
+ Bán hầu hết giấy phép trong các cuộc đấu giá
nguon tai.lieu . vn
